История Украины для Нечуй-Левицкого оставалась неиссякаемым источником размышлений и творческих поисков, он считал крайне необходимым развивать национальное самосознание, был убежден, что именно художественные произведения на тему исторического прошлого способны вызвать живой интерес широких слоев украинского народа к своему прошлому.
Однако, рисуя образы исторических личностей, писатель не склонен к их идеализации: авторская мысль стремится осмыслить соотнесенность конкретных поступков героев с их значением для других людей. Эта позиция очень отчетливо прослеживается в историческом романе «Князь Иеремия Вишневецкий». Нечуй-Левицкий, создавая образ главного героя, сердцем и умом ощущал ничтожную сущность существования этого человека, которая, восприняв культурных и духовных традиций своего народа, до самой смерти была его палачом, бессердечным мучителем Украины. По моему мнению, именно на чувстве ответственности перед своими соотечественниками делает основной упор писатель.
В центре произведения — исторические события середины XVII века, когда до сих пор мощная Речь Посполитая, распространяя социальное и национально-религиозный гнет на восточных окраинах, прежде всего на Украине, вызывала там решительное сопротивление народных масс. На фоне этих исторических событий мы видим постепенное вхождение внука знаменитого Байды-Вишневецкого в великосветских круг и далее непосредственное его войну с «голытьбой» и казацкими повстанцами, воспринимается им как возможность утвердить себя на важных ролях в Польском государстве.
Уже на первых страницах произведения юный Иеремия предстает эгоистичной, честолюбивой и корыстных человеком: «Моя гетманская булава — то земли безмерные, уйму денег, войско …» Все время чувствуется его презрение к простому народу, к казацких законов: «Украина с гетманством, с казаками мне не приходится по душе … »Даже в выборе будущей жены Гризельдою Замойской Вишневецкий руководствуется мыслью, насколько такой брак будет способствовать его славе.
Но, стремясь к безраздельной власти над людьми, постоянно доказывая право на это обогащение деспотией, герой повести не получил ожидаемой славы и не мог стать душевно щедрым или хотя бы душевно спокойным: его жизнь и талант, его огромная энергия были посвящены фальшивой идеи. Так Нечуй-Левицкий подводит нас к пониманию внутренней драмы Вишневецкого. Для самого Иеремии эта драма заключается в том, что он стал, как мечталось, королем.
Я же вижу трагедию Вишневецкого в попрании славных традиций отцов, сделало из него человека без моральных принципов, без чувства патриотизма, циничную и наглую. Начинаешь понимать, как это страшно, когда такой человек имеет, кроме богатства, еще и власть! .. Вся дальнейшая история доказывала нам это не один раз.
Пренебрежение и презрение вызовесть этот жалкий, жалкий и бессильный в своей ярости людоненависник, когда встревожился, узнав, что войско Богдана Хмельницкого и Максима Кривоноса «приняло преимущество», народ встал против своих угнетателей: «Что же теперь будет с Польшей, с Украиной? Неужели пропали навсегда все мои владения, моя дорогая Лубенщина, мой апр, мой перл дорогой и любимый! Неужели пропала Вишневетчины? Неужели пропадет и барщина и холопы будут свободны? Шляхту попрали в болото, в грязь! И кто попирает? Мои замучены враги, казаки и мои панщанникы — холопы. Какой стыд !..».
В этом монологе — суть естества Вишневецкого. Мне кажется, это наиболее отчетливо место в повести, потому что в нем — и самохарактеристика. А еще — действительно позор. Только этот стыд, который созрел в моей душе, — другого качества. Хотя я и понимаю, что историю не переписать, в ней были страницы низкого морального поступування со стороны украинского, но потомок воспетого народом славного Байды и митрополита Петра Могилы не имел права позволить себе предательское жизни. Поэтому он и не имеет права называться сыном Украины, потому что ничего, кроме презрения и стыда, по себе в памяти не оставляет. И в этом — бесценный урок нравственности, что дает нам в своем романе И. С. Нечуй-Левицкий.